10: Biologisch afbreekbaar plastic

Naar overzicht verslagen

De strijd voor minder soep

Dinsdagavond 8 februari startte Veronique Swinkels, initiatiefneemster, de tiende editie van de Duurzaamheids Dialoog. Als kick-off kondigde ze aan dat De Duurzaamheids Dialoog een nieuwe partner heeft: TNS nipo, met Sibolt Mulder als gastheer. Sibolt is verantwoordelijk voor het onderzoek dat betrekking heeft op duurzaamheid bij TNS nipo en is erg verheugd de deelnemers van de dialoog de eerstvolgende keer te mogen ontvangen. En natuurlijk belooft het ook dan weer een interessante case te worden.

De case: Natural Plastics

Maar nu eerst naar de case van deze avond: Natural Plastics. Ruud Halbersma, directeur en eigenaar van Natural Plastics, is een ervaringsdeskundigen in veel verschillende markten en heeft zijn heil gevonden in het nieuwe, biologische plastic . Ruud opende zijn enthousiaste verhaal met de ‘plastic soep’.  De plastic soep staat voor de enorme hoeveelheid plastic op aarde die oneindig blijft circuleren. Per jaar wordt er zo’n 300 miljard kilo kunststof geproduceerd. Ruud beschrijft het probleem van plastic: “Het breekt niet af, maar breekt wel. Een groot deel van dit afval verplaatst zich langzaam naar het laagste punt; de oceaan. En de stukjes worden kleiner en kleiner, tot ze uiteindelijk zo klein zijn dat ze op plankton lijken. En dat is een probleem voor dieren die plankton eten. Daar komt nog bij dat de stukjes (plastic veel meer dan andere materialen) allerlei chemische en toxische stoffen aantrekken.” Op die manier is het ook voor mensen gevaarlijk: vissen eten de stukjes (ze denken dat het plankton is) en wij eten de vissen die vol met giftige stoffen zitten.

Ruud geeft nog een aantal problemen aan rondom de plastic soep. De groei van de soep wordt bijvoorbeeld makkelijker gemaakt door de overheid: op alle olieproducten zit accijns…Behalve op plastic. En dan is er nog het probleem rondom recyclen. Er bestaan vele soorten plastics en veel van deze soorten zijn ‘vervuild’. Het plastic is alleen te recyclen als je weet waar het vandaan komt. Omdat men vaak de samenstelling niet precies kent, komt het meeste plastic dus alsnog op de vuilnisbelt terecht.

Natural Plastics maakt een plasticsoort dat biologisch afbreekbaar is. Het is niet afkomstig uit olie maar uit zetmelen afkomstig uit de voedselindustrie: de stof waarmee het plastic wordt geproduceerd is granulaat. Het afbreekbare plastic kan worden gebruikt voor van alles; netten, buizen, bakjes, tasjes, folies.  Natural Plastics produceert halffabricaat en eindproducten. 
De doelgroep waar Natural Plastics nu met name op richt is groenvoorziening. Zo hebben ze een systeem, van volledig biologisch plastic, dat boompalen overbodig maakt. Het is ondergronds en heeft, naast het voordeel dat je ze niet ziet, voordelen als stimulering van de natuurlijke groei en geen CO2 uitstoot. Met zo’n 800.000 bomen per jaar in Nederland en miljoenen in Europa, is het een veelbelovende markt. De klanten zijn nu gemeentes, provincies, groenbeheerders, hoveniers, telers etc.

De dilemma’s

Na zijn uitgebreide presentatie gaat Ruud in op de focus van Natural Plastics voor 2011 en de dilemma’s die hierin een rol spelen.

In 2011 wil Natural Plastics continueren en verder uitbreiden op de volgende vlakken:
-    Producten voor groenvoorziening
-    Materiaalonderzoek
-    Folies (Denk aan de plastic zakken van supermarkten vervangen voor ‘biozakken’)

Opgedeeld in drie groepen gaan de deelnemers van De Duurzaamheids Dialoog aan de slag met de dilemma’s die Ruud aan hen voorlegt:

1. Hoe kan Natural Plastics de supermarktindustrie in Nederland (o.a. Ahold) overtuigen de jaarlijks miljoenen vervuilde plastic tasjes te vervangen door biologisch afbreekbare tasjes?
NB: Deze biologisch afbreekbare tasjes zijn duurder; De consument weet niet dat de ‘slechte’ tasjes vervuild zijn; AH verdient enorm aan de huidige plastic tasjes.

2. Hoe kan Natural Plastics de consumenten en producenten van de handige plastic drinkflesjes overtuigen dat deze niet alleen slecht zijn voor het milieu (plastic soep), maar ook slecht voor de gezondheid van de gebruiker zelf?

NB: De consument weet niet dat de flesjes slecht zijn voor de gezondheid;  ‘Plastic soep is ver van mijn bed show’; Rol van de overheid (Europese richtlijnen) accijns heffen op plastic?; Prijs aanpassen?

Groep 1 behandelt dilemma 1
De groep komt met de volgende adviezen en argumenten voor hun gevonden oplossingen:

Advies van de groep is allereerst om een aantal dingen duidelijk te stellen voor jezelf. Wie zijn je concurrenten (praten er nog meer mensen met AH)? Kan je je volume opvoeren om de prijs zo voordelig mogelijk te maken? De oplossing om AH over de streep te trekken is volgens de groep misschien om AH exclusiviteit te geven voor de tassen. Of wellicht alleen voor de introductie, zodat je de tas wijder kan verspreiden. Omdat je een maatschappelijke effect nastreeft, kan je het natuurlijk beter bij zoveel mogelijk partijen introduceren en helemaal geen exclusiviteit gebruiken.



Mogelijk kan Natural Plastics voorstellen dat Albert Heijn er ook een voorlichtingscampagne omheen voert over het gebruik van plastic. Dit zou ook beperkt kunnen worden tot inhoud voor de Allerhande.



Een derde argument om Ah te overtuigen kan zitten in het inspelen op de targets van het supermarktconcern. Als AH CO2 uitstoottargets heeft, dan is het absoluut een interessant aanbod voor Albert Heijn. Ga wel na of dit een voldoende bijdrage zou zijn aan die CO2 targets, want er zijn erg veel dingen waarmee ze hun uitstoot kunnen verminderen. Het is zeker het vragen waard, want het is een goed argument voor hen om het initiatief te adopteren.



Een ander argument is de symboolwaarde van het op deze manier omgaan met een van je meest gekochte en zichtbare producten. Het draagt zeker bij aan de uitstraling die AH graag wil hebben. In plaats van AH zou natuurlijk iedere andere supermarkt kunnen worden benaderd.

Groep 2 behandelt dilemma 2


De groep stelt allereerst dat het, zelfs voor hun eigen groep, erg moeilijk te geloven is dat het gebruik van plastic flesjes daadwerkelijk slecht is voor de gezondheid. De consument zal waarschijnlijk dan ook moeilijk te overtuigen zijn van dit feit, mede door het vertrouwen in overheid en de strenge gezondheidseisen die aan alle producten in de EU worden gesteld, zeker in Nederland. Om deze reden heeft de groep besloten de focus te leggen op de invloed die plastic heeft op het milieu.



Groep 2 heeft als één van de adviezen: stel het ‘onlogische’ van het idee van het ‘wegwerp’ flesje centraal: waarom lang doen met een auto, een scheerapparaat of muis, en elk flesje dat je koopt zonder pardon weggooien. Natural Plastics zou in kunnen gaan op de trend die nu leeft: het bijvullen van flesjes (bijvoorbeeld ‘de dopper’ een fles en bekertje in één en niet voor eenmalig gebruik!).  Maar een trend is tijdelijk en de gewoonte van een nieuw flesje kopen in plaats van het bij te vullen overheerst en zal blijven bestaan. Daarom is daarnaast de overtuiging nodig dat het gewone plastic slecht is voor het milieu EN de consument moet worden overtuigd dat er alternatieven zijn voor de slechte plastic flesjes en dat het plasticverbruik überhaupt zou moeten worden verminderd. De consument is het eens met dit soort stellingen, maar de consument wil over het algemeen eigenlijk gewoon niet de keuze hebben: ze willen dat de producenten dit met de overheid regelt zodat zij alleen maar het goede kúnnen kiezen.

Voor Natural Plastics is ook een rol weggelegd in het verder verkennen van de mogelijkheden voor verpakkingsmaterialen. Immers is dat iets waar consumenten iedere dag mee te maken hebben. Daarbij zijn dit de verpakkingen die wel móeten en niet te vervangen zijn door andere materialen, zoals bij tassen. Denk aan verpakt voedsel (denk aan Mars, Snickers, kaas etc.). Zou dit te verpakken zijn in het biologische plastic? Dat zou een mooie en logische aansluiting zijn op de flesjes en tasjes, voor consument en bedrijf.

Als laatste tip geeft groep 2 het verkennen van mogelijkheden om producten te produceren als printers, koelkasten etc.


Groep 3 behandelt dilemma 1 en 2
Groep 3  gelooft in consumenten als drijvende kracht in de promotie van de biologische tasjes. Een positieve benadering is dan wel een vereiste. Het plastic tasje zou op een ludieke manier bij consumenten moeten worden gebracht. Het idee van groep 3 is om de tasjes met het puur&eerlijk logo voor een aantal AH’s uit te laten delen. Op de tas staat ook een tekst met de strekking: ‘Dit tasje is NIET giftig’.

In Amerika was er een campagne voor de nieuwe niet-plastic-tasjes met de tekst: ‘This is not a plastic bag’. Zo’n tekst, het is een aandachtstrekker en wekt nieuwsgierigheid op, kan goed helpen en zou kunnen werken om supermarktconcerns (zoals een AH) te overtuigen. Ook evenementen, zoals de huishoudbeurs, lenen zich goed om het biologische plastic (tasjes) te introduceren.

Een laatste advies van groep 3 is dat Natural Plastics zichzelf ook moet afvragen: Waar ligt de focus? Op business-to-business en overheid of op business-to-consumer. Daar zouden alle ideeën en communicatie op moeten worden afgestemd.

Contact met Natural Plastics: ruud@naturalplastics.nl